Если большинство адвокатов посчитало ниже своего достоинства вмешиваться в ситуацию с адвокатскими конференциями и съездами и, не вникая в произошедшее, продолжало заниматься своей профессиональной деятельностью, то на вопрос, касающийся их непосредственно, придется все-таки среагировать. В данном случае речь идет об адвокатском взносе. Платить или не платить - вот в чем вопрос. Одни говорят, что ничего платить не собираются, а будут и дальше спокойно себе работать. Другие говорят, что уже заплатили именно для того, чтобы и дальше спокойно работать. Но всех адвокатов интересует одно: куда же потратят собранные адвокатские деньги?

Напомним, что Всеукраинский съезд адвокатов Украины, который состоялся 17 ноября 2012 г. в гостинице «Русь», принял решение о том, что адвокаты ежегодно должны платить взнос на обеспечение реализации адвокатского самоуправления, размер которого должен был определить Совет адвокатов Украины (далее - САУ). На заседании последнего решили, что адвокатский взнос на 2013 г. должны уплачивать в размере одной минимальной заработной платы, а именно - 1147 грн. Кроме того, на сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины размещена информация, что адвокаты должны заплатить еще и взнос за 14 дней декабря 2012 г. в размере 40,38 грн. Таким образом, каждый адвокат должен уплатить указанные суммы на счет регионального совета адвокатов по месту осуществления своей деятельности. Исключением в данном случае являются Киев и Киевская область, где адвокаты должны платить взносы на счет совета адвокатов в том регионе, где получали свидетельство.

Адвокатский взнос: что почем?

По словам председателя Высший квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Украины (далее - ВКДКА) Валентина Загарии, размер адвокатского взноса обсуждался на съезде адвокатов Украины, но согласно п. 6 ч. 4 ст. 55 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» размер и уплата адвокатских взносов - это вопрос именно САУ. Съезд только решает, платить или нет.

В то же время, сравнивая размеры адвокатских взносов в других странах, В. Загария отметил, что взнос для украинских адвокатов составляет около 100 евро, в России - немного меньше, около 60 евро, а в европейских странах - от 600 до 900 евро. Он считает, что 100 евро в год - это не большая сумма для адвоката, где бы он не работал. «Возможно, было бы логично сделать дифференциацию, например, по регионам, но Закон не дал такой возможности, а лишь определил, что взнос единый для всех. Но были мнения, чтобы сделать вариацию. Например, в концентрированных регионах, где активная деятельность, сделать размер адвокатского взноса немного больше, а там, где районные центры, - немного меньше. Мне кажется, что это наиболее справедливый вариант», - заявил В. Загария. При этом он добавил, что каждый адвокат должен зарабатывать 100 евро на поддержку адвокатского самоуправления.

В свою очередь, адвокат из г. Ровно и глава адвокатского объединения «Луцюк и Партнеры» Павел Луцюк согласен с тем, что лучше было бы установить единую ставку в год, но «от и до». «Например, для г. Киева и области была бы одна ставка, а для районов - совсем другая. Это было бы целесообразно. К сожалению, с этим не согласились», - отмечает П. Луцюк. Также он считает, что 1147 грн., во всяком случае сейчас, когда начинают действовать органы адвокатского самоуправления, - это достаточная сумма. При этом ровенский адвокат высказал надежду, что потом, возможно, размер адвокатского взноса уменьшат. «Сейчас надо понести все организационные расходы, связанные с созданием ассоциации с регистрацией, реестром, ордерными книжками. То есть сначала расходы будут действительно существенными. А потом они станут вчетверо меньше. Поэтому думаю, что к данному вопросу можно и надо будет вернуться, чтобы пересмотреть ставку», - считает П. Луцюк.

На вопрос о возможности пересмотра размера адвокатского взноса зампредседателя САУ Валентин Гвоздий ответил, что сумма на 2013 г. уже определена и не будет меняться. Но на следующий год возможно все. «Мы будем смотреть исходя из объемов, которые необходимы. Если средства останутся - конечно, будем уменьшать, а если денег будет не хватать, то увеличим адвокатский взнос. Все будет зависеть от объективной обстановки, которую сегодня невозможно спрогнозировать», - заявил В. Гвоздий.

Вместе с тем управляющий партнер ЮФ «Головань и партнеры» Игорь Головань заметил, что решения съезда, насколько ему известно, пока так и не опубликованы, а потому принятие дальнейших решений касательно взносов вряд ли может положительно характеризовать молодое адвокатское самоуправление.

«В соответствии со статьей 55 Закона размер взносов и порядок их уплаты определяет САУ. Поскольку решение САУ принято, размер взносов и порядок их уплаты определен, коллегам ничего не остается, как только раскошелиться, - считает И. Головань, - Тем же, кто сейчас по поводу взносов возмущается и грустит, могу сказать одно: «Так вам и надо». За что проголосовали, тем и наслаждаемся. А тем коллегам, кто на конференции не пришел и вообще ни за что не голосовал, тем более так и надо. Авось, в будущем будем активнее и ответственнее».

Также И. Головань напомнил, что в соответствии с Законом размер взносов определяется с учетом потребности покрытия затрат на обеспечение деятельности САУ, региональных советов, других предусмотренных Законом нужд самоуправления. «Это ведь означает, что размер взносов разумно было бы определять исходя из утвержденных смет расходов. Где они, утвержденные и опубликованные сметы расходов? Надеюсь, в будущем поймем, что распределение поступлений между САУ и региональными советами в процентном отношении есть профанация. Средства должны распределяться в масштабах всей страны в соответствии с утвержденными сметами», - считает И. Головань. Также он выразил надежду, что утвержденный порядок уплаты взносов и особенно их размер подвигнет адвокатскую общественность обращать больше внимания на собственное самоуправление.

На вопрос, сформирован ли уже какой-то бюджет по адвокатским взносам в столице, председатель Совета адвокатов г. Киева Инна Рафальская ответила, что киевляне знают, что 12 октября 2012 г. на учредительной конференции адвокатов г. Киева смету не утверждали. «Делить шкуру неубитого медведя нет смысла. Соберем взносы и после этого соберем конференцию и будем принимать смету из фактических поступлений. Киеву легче всего, мы задекларировали, что члены самоуправления работают без вознаграждения. На этих условиях избирались», - напомнила И. Рафальская.

В то же время В. Гвоздий согласен с тем, что размер адвокатского взноса на 2013-й год действительно не маленький. «Но у нас есть расчеты на уровне САУ и даже этих средств не будет достаточно для реализации заданий адвокатского самоуправления», - заявил В. Гвоздий.

По его словам, уже сегодня некоторые советы не имеют возможности содержать очень необходимый аппарат, хоть и маленький, в частности, администратора Единого реестра адвокатов Украины (далее - ЕРАУ), человека, который будет заниматься заказом ордеров, удостоверений, свидетельств. «Поэтому средства нам очень нужны как органу адвокатского самоуправления. Я думаю, каждый адвокат должен это понимать, и мне кажется, что адвокат, который нормально работает и функционирует, в состоянии оплатить эту сумму. Она не заоблачная и это всего-навсего одна минимальная зарплата на целый год», - считает В. Гвоздий.

Между тем адвокат и партнер адвокатского объединения «Мельник, Кухнюк и Партнеры» Дмитрий Кухнюк отмечает, что ему совершенно не понятно, из каких соображений исходил САУ при определении размера ежегодного взноса в 2013 г. «В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 58 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» размер ежегодных взносов адвокатов на обеспечение реализации адвокатского самоуправления определяется с учетом потребности покрытия расходов на обеспечение деятельности советов адвокатов регионов, САУ, ВКДКА и ведения ЕРАУ. Согласно ч. 3 упомянутой мной статьи финансирование органов адвокатского самоуправления осуществляется в соответствии со сметами, которые утверждаются конференциями адвокатов регионов и съездом адвокатов Украины. Однако сметы деятельности САУ, ВКДКА и региональных органов самоуправления, если и существуют, то неизвестны подавляющему большинству адвокатов. На сайтах НААУ и ВКДКА их попросту нет», - заявил адвокат Кухнюк.

При этом адвокат и партнер адвокатской конторы «Коннов и Созановский» Сергей Коннов заметил, что размер взноса определили не в 1147 грн., а в «одну минимальную заработную плату». «То есть размер взноса «плавающий» (в сторону постоянного повышения). Выходит, что взнос определяли без привязки к реальным потребностям адвокатского самоуправления, а просто выбрали условную единицу с большим гривневым эквивалентом. В общем теперь адвокаты должны обеспечить органам адвокатуры «прожиточный минимум» в виде гарантированной минимальной зарплаты (ведь кроме адвокатов их содержать-то некому)», - отметил С. Коннов.

Также как и Д. Кухнюк, адвокат Коннов уверен, что прежде чем устанавливать размер взноса, нужно было посчитать расходную часть на поддержание адвокатского самоуправления и публично ее обнародовать. «Тогда бы и размер взноса определился само собой (путем деления расходов на число адвокатов) и подозрений бы не было. А так возникают подозрения, что новоявленные чиновники от адвокатуры просто собирают деньги на свое содержание. Кстати, из уст некоторых руководителей адвокатуры уже звучат жалобы, что даже этих денег им мало. Очень показательные «жалобы» - адвокатам стоило бы задуматься», - считает С. Коннов.

Впрочем, и Д. Кухнюк, и С. Коннов уверяют, что адвокатские взносы платить нужно. По словам партнера «Мельник, Кухнюк и Партнеры», без необходимого финансирования органы адвокатского самоуправления не смогут выполнять свои функции, предусмотренные Законом. «Вот только размер такого финансирования должен быть экономически обоснованным и понятным адвокатам. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» решения съезда адвокатов и САУ являются обязательными для исполнения всеми адвокатами, а п. 6 ч. 2 ст. 34 Закона относит неисполнение решений органов адвокатского самоуправления к дисциплинарным проступкам, который может повлечь применение дисциплинарного взыскания вплоть до лишения права на занятие адвокатской деятельностью с последующим исключением из Единого реестра адвокатов Украины», - отмечает Д. Кухнюк.

В свою очередь, С. Коннов уверен, что адвокаты должны быть активными участниками адвокатского самоуправления, неся оправданные расходы на его поддержание. Поэтому взносы (в принципе) платить нужно. «Другое дело, что адвокаты вправе требовать открытости финансовой информации адвокатского самоуправления (причем с самых первых дней его существования) и обоснования размера взноса. Без этого принуждение адвокатов к уплате взноса больше похоже на принудительное изъятие денег», - отметил партнер «Коннов и Созановский». Также он добавил, что по-прежнему остаются сомнения в легитимности самих органов самоуправления, которые теперь своими решениями устанавливают обязательные взносы. «Ведь так называемый «учредительный съезд» был проведен с нарушением Закона», - заявляет С. Коннов.

Последствия неуплаты взносов

Если же кто-то из адвокатов решит не платить взнос, то ему нужно помнить о последствиях. По словам В. Загарии, платить взносы - это обязательство адвоката. Ч. 2 п. 6 ст. 34 Закона об адвокатуре предусматривает ответственность за неисполнение решений органов адвокатского самоуправления. «Если съезд принял решение уплачивать взносы, а САУ определил его размер, то неуплата взноса может привести к применению каких-то санкций», - сообщил В. Загария. По его мнению, такие дела в производстве ВКДКА - это вопрос будущего, но если адвокат хочет работать, получить выписку и быть в реестре адвокатов, то он должен уплачивать взнос. «Сейчас это еще не так актуально, но после того, как положения о ЕРАУ и об извлечении из реестра вступят в силу и фактически извлечение из единого реестра будет единственным доказательством того, что ты адвокат, то неуплата взноса может привести к тому, что данные из ЕРАУ удалят, а адвокат не сможет получить извлечение», - отмечает В. Загария.

Среди прочего, главе ВКДКА трудно сказать, какой именно будет ответственность за неуплату адвокатского взноса. Существует предупреждение, приостановление, прекращение адвокатской деятельности и лишение адвокатского свидетельства. «Я не думаю, что это будет лишение свидетельства, поскольку это очень жесткая санкция, но, возможно, это будет решение о прекращении адвокатской деятельности», - предположил В. Загария.

Он также отметил, что такие решения должны принимать региональные КДКА, а ВКДКА будет только рассматривать жалобы на эти решения. «Если такие решения пойдут в апреле - мае, то мы только будем их видеть в июле - июне этого года», - заявил В. Загария.

Следует отметить, что И. Рафальская подтвердила, что если адвокат откажется платить взнос, то она будет обращаться в киевскую КДКА для привлечения к ответственности за это. При этом она заявила, что в Киеве адвокатские взносы платят.

Продолжение следует…

Кристина Венгриняк, выпускающий редактор сайта ЮРЛИГА