"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Их признание, соблюдение и защита - обязанность государства и одно из необходимых условий справедливого правосудия. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции РФ). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться обращению, унижающему человеческое достоинство (ст. 21 Конституции РФ)…

27 июля 2011г. Вельский районный суд вынес постановление об отказе в условно-досрочном освобождении Лебедева П.Л… Считая постановление Вельского районного суда незаконным и нарушающим конституционные права Лебедева П.Л., его защитники - адвокаты Вазеркина Л.И., Краснов В.Н., Липцер Е.Л., Мирошниченко А.Е., Ривкин К.Е. обжаловали данное постановление в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда и просили отменить его. 16 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда определила кассационные жалобы оставить без удовлетворения…

В принятом решении суд в качестве правового основания законности постановления суда первой инстанции указал: «По смыслу ст.175 УИК РФ основаниями для применения условно-досрочного освобождения являются сведения о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного»…

Таким образом, по мнению правоприменительных органов, буквальное толкование части 1 статьи 175 УИК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, предусматривает, как обязательные условия удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, раскаяние осужденного в содеянным, т.е. признание им своей вины, и добровольное возмещение установленного приговором ущерба, т.е. согласие с ним (приговором) и в этой части. Следовательно, судьи в конкретном деле применяли нормы части 1 статьи 175 УИК РФ, как обосновывающие возможность реализации права Лебедева П.Л. на условно-досрочное освобождение под условием его свидетельствования против себя, что противоречит статье 51 Конституции РФ…

ПРОСИМ:

признать не соответствующей статье 2, части 1 статьи 17, статье 18, части 1 статьи 19, части 1 статьи 21, части 1 статьи 22, части 3 статьи 29, статье 45, частям 1 и 3 статьи 46, части 3 статьи 50, части 1 статьи 51, статье 55 и частям 2 и 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ в той части, в которой положения указанной правовой нормы, как в буквальном смысле, так и в смысле, придаваемом ей правоприменительной практикой, допускают возможность отказа в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в случае его отказа от раскаяния в совершенном деянии и от добровольного возмещения ущерба, установленного обвинительным приговором".

Метки:дело Ходорковского и Лебедева 

Радио Свобода