Справа № 2-4708/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" вересня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Набудович І.О.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.06.2006 року між відповідачем та ВАТ "ВіЕйБі Банк»" було укладено кредитний договір № 295, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 23001 доларів США на споживчі потреби за плату в розмірі 10 % річних, щомісячною комісії за ведення та моніторинг кредитної справи в розмірі 0,13 % від суми кредиту, що становить 29,90 доларів США 27 центів терміном до 14.06.2011 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати кредит та нараховані відсотки в терміни та розмірах, не менше ніж вказано в рекомендованому графіку платежів щомісячно , але він його не дотримувався.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені умовами кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 24.02.2012 року становить 1639 грн. 40 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення зайво сплачених коштів в розмірі 150 доларів США 36 центів, посилаючись на те, що 13.10.2010 року ним було достроково погашено кредит і фактично сплачено на поточний рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк»28288,22 доларів США без врахування комісії за ведення та моніторингу справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за первісним позовом підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 14.06.2006 року № 295 в розмірі 1639 грн. 40 коп., яка складається з заборгованості за кредитом -0,94 доларів США, відсотків за користування кредитом -0,16 доларів США, що разом становить по курсу НБУ 8 грн. 79 коп., комісії за РО -1508 грн. 11 коп., неустойку в розмірі 122 грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. В задоволенні зустрічного позову просила відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_2 повинен був сплатити за весь час користування кредитом 23001 доларів США -тіло кредиту, проте фактично сплатив 23000 доларів США 06 центів, отже заборгованість становить 0,94 доларів США, на які нараховано 0,16 доларів США відсотків за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, а зустрічний позов просив задовольнити в повному обсязі,посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.06.2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ "ВіЕйБі Банк»" (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк») було укладено кредитний договір № 295, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 23001 доларів США на споживчі потреби за плату в розмірі 10 % річних, щомісячною комісії за ведення та моніторинг кредитної справи в розмірі 0,13 % від суми кредиту, що становить 29,90 доларів США 27 центів терміном до 14.06.2011 року. Станом на 24.02.2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідно до наданого банком розрахунку становить 1639 грн. 40 коп., яка складається з заборгованості за кредитом -0,94 доларів США, відсотків за користування кредитом -0,16 доларів США, що разом становить по курсу НБУ 8 грн. 79 коп., комісії за РО -1508 грн. 11 коп., неустойку в розмірі 122 грн. 50 коп.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2.6.1. Договору встановлено, що позичальник має право в будь-який час, але не раніше шести календарних місяців з дати надання кредиту здійснити дострокове виконання боргових зобов'язань за умови, що в будь-якому випадку нараховані банком проценти і всі інші суми, які повинні бути сплачені на відповідну дату дострокового виконання, будуть сплачені позичальником в той же час.

Відповідно до п. 7.6. Кредитного договору всі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факсів, факс-повідомлень з подальшим направленням таких повідомлень рекомендованим листом.

Станом на 13.10.2010 року ОСОБА_2 виконав зобов'язання за кредитним договором шляхом дострокового погашення кредиту, що підтверджується квитанціями про сплату кредиту та % по ньому (а.с. 41-96).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, будь-яких повідомлень про наявну заборгованість по кредиту після його дострокового погашення відповідач ОСОБА_2 не отримував. Позивач за первісним позовом в свою чергу доказів про направлення повідомлення про існуючу заборгованість після її дострокового погашення не надав.

Крім того, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності заборгованості по тілу кредиту в розмірі 0,94 доларів США та відповідно нарахованих відсотків в розмірі 0,16 доларів США, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 за кредитним договором, представником позивача за первісним позовом у розумінні статей 10,60 ЦПК України не надано. Так само, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 належних та допустимих доказів факту зайво сплачених коштів при дострокову погашенні кредиту не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог за первісним та зустрічним позовами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525,526,611,629 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про стягнення коштів -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :  

джерело : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26119312