ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98
 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційної фірми

                    "Інвікта", м. Київ

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма

                    "Граніт", м. Київ

про                     стягнення - 803 309,59грн.

Суддя   Качан Н.І.

Представники :

Від позивача           Ракітіна Л.Д. –пред. по довір.

Від відповідача           Рогач В.К. –пред. по довір.

  ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

  Позивач звернувся з позовом про стягнення 803 309,59 грн. заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за субпідрядним  Договором № 4/02-08-В23А від 04.02.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як генпідрядником, умов щодо оплати за виконані роботи .

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 30.06.2010р.

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2010р., розгляд справи було відкладено на 08.09.2010р. та продовжено строк вирішення спору.

 В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав уточнення позовних вимог в сторону зменшення розрахунку , у зв’язку з частковим погашенням заборгованості. Одночасно  позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати та  оплату  послуг адвоката.

 В судовому засіданні представник відповідача надав письмовий відзив, в якому суму основного боргу визнав повністю, проти задоволення інфляційних втрат та трьох відсотків річних заперечував. Також, представник відповідача заявив клопотання про розстрочку виконання рішення на строк до  20 місяців.

 В судовому засіданні 08.09.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

 Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

 Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення  спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2008 року між сторонами було укладено Договір субпідряду № 4/02-08-В23А та Додаткова угода №1 до нього від 4 лютого 2008 року, згідно з якими позивач, як субпідрядник, зобов'язався виконати роботи по вул. Вєтрова 23, 23А в м. Києві з утеплення, оздоблення та влаштування фасадів будинків, влаштування декоративних архітектурних елементів та облаштування матеріалами системи "Бауміт" на фасадах, влаштування накриття парапетів сталлю із полімерним покриттям Ranilla та влаштування підвіконного накриття, віконних відливів і карнизів сталлю Ranilla, згідно з проектом та погодженою динамічною договірною ціною та здати в обумовлені строки, а відповідач, як генпідрядник, зобов'язався оплатити вартість даних робіт.

 Згідно з п. 3.2.2. Договору Генпідрядник здійснює оплату виконаних Субпідрядником робіт у наступному місяці за звітним на підставі Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3) та Актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) за фактично виконані субпідрядником роботи по цьому договору, підписаних уповноваженими представниками сторін з обов'язковим наданням Субпідрядником виконавчої документації. Оплата здійснюється упродовж 15 робочих днів з дати підписання зазначених Довідки (КБ-3) та Актів (КБ-2в).

 Позивач, на виконання умов Договору, повністю виконав роботи, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов’язань. Засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи та відповідно визнані судом  належними доказами про фактичні виконання перелічених об’ємів робіт та визначену вартість .

 Всього за договором виконано робіт на загальну суму 1 971 140,40 грн., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт та довідками вартості.

 В порушення умов Договору відповідач виконані роботи згідно пред’явлених Актів виконаних робіт оплатив частково в сумі 1 171 717,59 грн., що підтверджується банківськими виписками.

 За  надані послуги генпідряду, на суму 39 422, 81 грн., позивач врахував при  нарахуванні суми  заборгованості. Наведений розрахунок перевірено і з боку відповідача зауважень не поступило .Таким чином, основна заборгованість відповідача по Договору станом на день порушення провадження у справі  обліковувалася і складала 760 000 грн.

 05.07.2010р. та 07.07.2010р. відповідач перерахував на користь позивача 60 000 грн., частково погасивши заборгованість.

 Сторонами було проведено звіряння взаємних розрахунків та складено Акт звірки  станом на 01.09.2010р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем склала 700 000 грн. оригінал акту долучено до матеріалів справи.

 Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов’язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

 Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

 Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

 Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

 На суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 9 869,59 грн. та інфляційні втрати у розмірі 33 440 грн.

 Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

 Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

 Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

 Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

 Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

           Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі –60 000 грн., які були перераховані відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

 За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

 Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

 Між позивачем та ТОВ «Українська юридична компанія»(адвокат Ракітіна Л.Д. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1356) 31.05.2010р. укладено договір № 2 про надання адвокатських послуг, за умовами якого виконавець взяв на себе зобов’язання щодо надання адвокатських послуг, а позивач зобов’язався оплатити надані послуги у розмірі 24 000 грн. (п. 4.1. Договору).

 Позивач сплатив 24 000 грн. за надання адвокатських послуг, що підтверджується банківською випискою. Проте, суд визнає  наведений розрахунок таким, що є значним , а тому суд, дослідивши вищевказані документи, вважає, вимоги позивача щодо стягнення адвокатських послуг обґрунтованими але  такими, що підлягають задоволенню частково, а саме, у розмірі –12 000 грн.

 Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті державного мита та оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

 Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, суд, може розстрочити виконання рішення суду.

 Враховуючи вищевикладене та клопотання і наведені доводи відповідача, зокрема важкий фінансовий стан господарюючого суб’єкту, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду та вважає, його таким, що підлягає задоволенню частково, а саме на строк  12 місяців.

 Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 121 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма "Граніт" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 11, код ЄДРПОУ 30023823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА»(03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28, код ЄДРПОУ 33744532), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –700 000 (сімсот тисяч) грн., інфляційні втрати у розмірі –33 440 (тридцять три тисячі чотириста сорок) грн., три відсотка річних у розмірі –9 869 (дев’ять тисяч вісімсот шістдесят дев’ять) грн. 59 коп., витрати щодо оплати послуг адвоката у розмірі –12 000 (дванадцять тисяч) грн., 8 033 (вісім тисяч тридцять три) грн. 10 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження у справі щодо стягнення 60 000 грн. припинити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          Розстрочити виконання рішення рівними частинами на 12 місяців строком до 08 вересня 2011 року.

 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

  Суддя                                                                                                              Н. І. Качан                   Повне рішення складено 09 вересня 2010 року. 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11112034

            http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11112034