П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

19.12.2007 р.                                                                                                     № 6/219  

Окружний адміністративний суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Добрянської Я.І.,

секретаря судового засідання Голубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за участю представників

позивача Мамалига А.В. (довіреність від 04.01.2007 р. № 1);

відповідача Стоцька А.А. (довіреність від 09.01.2007 р. № 9/10-0125); Хропун В.В. (довіреність від 17.12.2007 р. № 133/10-021)

          На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.12.2007 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД»звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, винесеного Державною податковою інспекцією у  Святошинському районі м. Києва  № 0002502310/0 від 26.10.2007 р. повністю.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем зроблений помилковий висновок щодо порушення позивачем  п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.2007 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) (далі Закон № 168/97-ВР), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 159618,00 грн., в тому числі: у квітні 2007 р. на 139766,00 грн. та в травні 2007 р. на суму 19852,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує та в обґрунтування  зазначає наступне. Позивачем було перевищено рівень звичайних цін при придбанні та продажу товарів, чим порушено п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що в свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість - у квітні 2007 р. на 139766,00 грн. та в травні 2007 р. на суму 19852,00 грн., на загальну суму 159618,00 грн.

          Відповідач стверджує, що застосування до позивача штрафних санкцій на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідає вимогам чинного законодавства.

              Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва (в подальшому - відповідач) була проведена виїзна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД» (в подальшому - позивач). За результатами перевірки був складений Акт  №203/23-209/21591206 від 18 жовтня 2007 року та  прийняте  податкове повідомлення –рішення  від 26.10.2007 р. № 0002502310/0  на загальну суму 239427,00 грн., з яких  159618,00 грн. –основного платежу та 79809,00 грн. –штрафних (фінансових) санкцій.

В результаті перевірки,  відповідач прийшов до висновків про порушення позивачем пп. 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(з наступними змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додатну вартість на загальну суму 159618,00 грн., в тому числі: за квітень 2007 року в розмірі 139766,00 грн. та за травень 2007 року -19852,00 грн.

На думку відповідача Товариством було перевищено рівень звичайних цін при придбанні та продажу шкур великої рогатої худоби. Відповідно до інформації Державного аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків України «Держзовнішінформ», (лист від 09.10.2007 року №721/08-07 стосовно рівня світових цін та цін на внутрішньому ринку України на Шкури великої рогатої худоби, несортовані, при експорті шкур великої рогатої худоби , несортованих машинного зйому з України в 2007 році відмічені наступні ціни (в доларах США за 1 кг, на умовах поставки ОАР - кордон України / РСА - склад виробника): вагою до 10 кг, 1-го ґатунку - 2,45 - 2,85 доларів США за 1 кг (до 01.09.2007 року). Для шкур мокросолених неконтурованих ручного зйому ціни за ґатунками відповідно зменшуються на 10%.

Таким чином, звичайна ціна на шкури великої рогатої худоби, несортовані, ручного зйому, вагою не більше 10 кг/шт. на підставі інформації «Держзовнішінформу»складає 2,565 долларів США за 1 кг, що в гривневому еквіваленті становить 12,95 грн за 1 кг.

На підставі наведеного, відповідач зробив висновок  заниження позивачем податку на додатну вартість на загальну суму 159618,00 грн., в тому числі: за квітень 2007 року в розмірі 139766,00 грн. та за травень 2007 року -19852,00 грн.

З висновками акту перевірки щодо порушення позивачем норм п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»суд не погоджується, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи між позивачем та  Приватним підприємством  «Велес Трейд»були укладені контракти:

1.          Контракт № ДГ-19-02/1 від 19.02.2007 р. про  придбання шкір великої рогатої худоби

Виконання вказаного Контракту підтверджується наступними документами:

-          видатковою накладною від 01.03.2007 р. № РН –0000008  на загальну суму 3466800,00 грн., в т. ч. 577800,00 грн.

-          податковою накладною від 01.03.2007 р. № 8 на загальну суму 3466800,00 грн., в т. ч. 577800,00 грн.

Сума податку на додану вартість по цій податковій накладній ТОВ "Суматра ЛТД" була включена до реєстру отриманих податкових накладних за березень 2007 року та віднесена до податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2007 року.

Також, між ТОВ "Суматра ЛТД" (комітент) та ПП "Сан-Прайд" (код 33388192 (комісіонер) укладений Договір комісії, №02\19-1 від 19.02.2007, згідно якого комісіонер зобов'язується від свого імені та в інтересах комітента здійснити експорт товару (Шкури великої рогатої худоби, несортовані) комітента. Комісіонер самостійно від свого імені укладає експортні контракти купівлі-продажу товару, здійснює транспортування товару відповідно до базису поставки за зовнішньоекономічним контрактом, укладає договори для митного оформлення товару при відправленні та здійснює всі необхідні митні платежі.

Комітент передає товар Комісіонеру по акту приймання - передачі на складі Комісіонера за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, 9.

Згідно акту приймання-передачі від 01.03.2007 № 1 ТОВ "Суматра ЛТД" передає а ПП "Сан-Прайд" приймає товар (шкури великої рогатої худоби, несортовані) у кількості 60000,00кг за ціною (мінімальна ціна при продажу товару) 9,70 дол. США (48,985грн.) на загальну суму 582000,00дол. США (2939100,00грн.)

Відповідно до акту-звіту комісіонера від 20.03.2007 № б/н про виконані роботи по договору комісії № 02\19-1 від 19.02.2007, за виконання послуг по реалізації товару комітенту належить сплатити ПП "Сан-Прайд" комісійну винагороду в розмірі 800,00грн. в т.ч. ПДВ 133,33грн., винагороду за делькредере 100,00грн. в т.ч. ПДВ 16,67 грн. та витрати, які відшкодовуються комітентом у розмірі 2907,00 грн. в т.ч. ПДВ 484,50грн., та витрати, які відшкодовуються комітентом у розмірі 6329,70 без ПДВ. Згідно банківських виписок оплата проведена на загальну суму 2939100,00грн.

2. № ДГ -06-04/1 від 06.04.2007 р. про придбання на загальну суму 3466800,00 грн., в т. ч. 577800,00 грн.

Виконання вказаного Контракту підтверджується наступними документами:

-          видатковою накладною від 06.04.2007 р.  №РН-0000040 на загальну суму 3466800,00грн. в т.ч. ПДВ 577800,00грн.

-          податковою накладною від 06.04.2007 № 40 на загальну суму 3466800,00 грн. (без ПДВ 2889000,00грн.) в т.ч. ПДВ 577800,00грн. Сума податку на додану вартість по цій податковій накладній ТОВ "Суматра ЛТД" була включена до реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2007 року та віднесена до податкового кредиту декларації з ПДВ за квітень 2007 року.

Оплата за товар проведена на загальну суму 3466800,00грн. згідно платіжних доручень (наявні в матеріалах справи)..

ТОВ "Суматра ЛТД" (комітент) та ПП "Сан-Прайд", (код 33388192) (комісіонер) уклали договір комісії, №04\06-1 від 06.04.2007 згідно якого комісіонер зобов'язується від свого імені та в інтересах комітента здійснити експорт товару (Шкури великої рогатої худоби, несортовані) комітента. Комісіонер самостійно від свого імені укладає експортні контракти купівлі-продажу товару, здійснює транспортування товару відповідно до базису поставки за зовнішньоекономічним контрактом, укладає договори для митного оформлення товару при відправленні та здійснює всі необхідні митні платежі. Комітент передає товар Комісіонеру по акту приймання - передачі на складі Комісіонера за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога,9.

Згідно акту приймання-передачі від 06.04.2007 № 1 ТОВ "Суматра ЛТД" передає а ПП "Сан-Прайд" приймає товар (Шкури великої рогатої худоби, несортовані) у кількості 60000,00кг по ціні (мінімальна ціна при продажу товару) 9,70дол.США (48,985грн.) на загальну суму 582000,00дол. США (2939100,00грн.).

Відповідно до акту-звіту комісіонера від 18.05.2007 № б/н про виконані роботи по договору комісії № 04X06-1 від 06.04.2007, за виконання послуг по реалізації товару комітенту належить сплатити ПП "Сан-Прайд" комісійну винагороду в розмірі 800,00грн. в т.ч. ПДВ 133,33грн, винагороду за делькредере 100,00грн. в т.ч. ПДВ 16,67 грн. та витрати, які відшкодовуються комітентом у розмірі 2806,00 грн. в т.ч. ПДВ 467,67грн, та витрати, які відшкодовуються комітентом у розмірі 6329,72 без ПДВ. Оплата проведена на загальну суму 2939100,00грн. згідно банківських виписок (наявні в матеріалах справи).

3.  Контракт № ДГ-03-05/3 від 03.05.2007 р. про  придбання шкір великої рогатої худоби.

Виконання вказаного Контракту підтверджується наступними документами:

-          - видатковою накладною від 03.05.2007 р. № РН -0000053 на загальну суму 3466800,00грн. в т.ч. ПДВ 577800,00грн.

-          податковою накладною від  03.05.2007 № 53 на загальну суму 3466800,00 грн. (без ПДВ 2889000,00грн.) в т.ч. ПДВ 577800,00грн. Сума податку на додану вартість по цій податковій накладній ТОВ "Суматра ЛТД" була включена до реєстру отриманих податкових накладних за травень 2007 року та віднесена до податкового кредиту декларації з ПДВ за травень 2007 року.

ТОВ "Суматра ЛТД" (комітент) та ПП "Сан-Прайд", код 33388192 (комісіонер) уклали договір комісії, №05\03-3 від 03.05.2007 згідно якого комісіонер зобов'язується від свого імені та в інтересах комітента здійснити експорт товару (Шкури великої рогатої худоби, несортовані) комітента. Комісіонер самостійно від свого імені укладає експортні контракти купівлі-продажу товару, здійснює транспортування товару відповідно до базису поставки за зовнішньоекономічним контрактом, укладає договори для митного оформлення товару при відправленні та здійснює всі необхідні митні платежі.

Комітент передає товар Комісіонеру по акту приймання - передачі на складі Комісіонера за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, 9.

Згідно акту приймання-передачі від 03.05.2007 № 1 ТОВ "Суматра ЛТД" передає а ПП "Сан-Прайд" приймає товар (Шкури великої рогатої худоби, несортовані) у кількості 60000,00кг по ціні (мінімальна ціна при продажу товару) 9,70 дол.США (48,985грн.) на загальну суму 582000,00дол. США (2939100,00грн.).

Відповідно до акту-звіту комісіонера від 18.05.2007 № б/н про виконані роботи по договору комісії № 05\03-3 від 03.05.2007, за виконання послуг по реалізації товару комітенту належить сплатити ПП "Сан-Прайд" комісійну винагороду в розмірі 800,00грн. в т.ч. ПДВ 133,33грн., винагороду за делькредере 100,00 грн. в т.ч. ПДВ 16,67 грн. та витрати, які відшкодовуються комітентом у розмірі 2755,50 грн. в т.ч. ПДВ 459,25грн., та витрати, які відшкодовуються комітентом у розмірі 6329,73 без ПДВ. Оплата проведена на загальну суму 2939100,00грн. згідно банківських виписок (наявні в матеріалах справи).

4. № ДГ-11-06/1 від 11.06.2007 р. про  придбання шкір великої рогатої худоби.

Виконання вказаного Контракту підтверджується наступними документами:

-          видатковою накладною від 11.06.2007 р.  №РН-0000070 на загальну суму 3466800,00грн. в т.ч. ПДВ 577800,00грн.

-          податковою накладною від 11.06.2007 № 70 на загальну суму 3466800,00 грн. (без ПДВ 2889000,00грн.) в т.ч. ПДВ 577800,00грн. Сума податку на додану вартість по цій податковій накладній ТОВ "Суматра ЛТД" була включена до реєстру отриманих податкових накладних за червень 2007 року та віднесена до податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2007 року.

ТОВ "Суматра ЛТД" (комітент) та ПП "Сан-Прайд" (код 33388192) (комісіонер) уклали договір комісії, №06\11-1 від 11.06.2007 згідно якого комісіонер зобов'язується від свого імені та в інтересах комітента здійснити експорт товару (шкури великої рогатої худоби, несортовані) комітента. Комісіонер самостійно від свого імені укладає експортні контракти купівлі-продажу товару, здійснює транспортування товару відповідно до базису поставки за зовнішньоекономічним контрактом, укладає договори для митного оформлення товару при відправленні та здійснює всі необхідні митні платежі. Комітент передає товар Комісіонеру по акту приймання - передачі на складі Комісіонера за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, 9.

Згідно акту приймання-передачі від 11.06.2007 № 1 ТОВ "Суматра ЛТД" передає а ПП "Сан-Прайд" приймає товар (шкури великої рогатої худоби, несортовані) у кількості 60000,00 кг за ціною (мінімальна ціна при продажу товару) 9,70 дол.США (48,985грн.) на загальну суму 582000,00дол. США (2939100,00грн.)

Відповідно до акту-звіту комісіонера від 27.06.2007 № б/н про виконані роботи по договору комісії № 06\11-1 від 11.06.2007, за виконання послуг по реалізації товару комітенту належить сплатити ПП "Сан-Прайд" комісійну винагороду в розмірі 800,00грн. в т.ч. ПДВ 133,33грн., винагороду за делькредере 100,00грн. в т.ч. ПДВ 16,67 грн. та витрати, які відшкодовуються комітентом у розмірі 2806,00 грн. в т.ч. ПДВ 467,67грн., та витрати, які відшкодовуються комітентом у розмірі 6329,70 без ПДВ. Оплата проведена на загальну суму 660843,00грн. згідно банківських виписок (наявні в матеріалах справи).

Згідно з п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Позивач ТОВ «Суматра-ЛТД», на підставі Свідоцтва платника ПДВ №36341139, виданого Д1

у Святошинському районі м. Києва 22.02.2002 року та згідно вимог Закону України «Про податок на додану вартість», є платником податку на додану вартість. Згідно податкових декларацій з податку на додану вартість поданих ТОВ «Суматра-ЛТД»до ДПІ у Святошинському районі м. Києва за березень, квітень, травень, червень 2007 року, податковий кредит з ПДВ складає: 474771,00 грн. ; 705034,00 грн. ; 1107582,00 грн.; 1542133,00 грн. відповідно. Всі суми, що включені до податкового кредиту, підтверджені чинними податковими накладними, що свідчить про правомірність їх віднесення до податкового кредиту.

Згідно з п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, в даному випадку, з придбанням товарів.

Відповідно до  п.1.18 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», звичайна ціна - це ціна, визначена звичайною за правилами, встановленими Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно п. 1.20.1. якого визначено, що звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Як встановлює норма п.п. 1.20.51 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо звичайна ціна не може бути визначена з використанням норм попередніх підпунктів цього пункту, то для доказів обґрунтування її рівня застосовуються правила, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майнових прав. А згідно з п.п.1.20.8 п. 1.20 ст. 1 цього Закону, обов'язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом. При проведенні перевірки платника податку податковий орган має право надати платнику запит, а платник податку зобов'язаний обґрунтувати рівень договірних цін.

Як встановлено судом, такий запит відповідачем  Товариству не надавався.

Відповідно до п. п.1.20.10 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»донарахування податкових зобов'язань платника податку податковим органом внаслідок визначення звичайних цін здійснюється за процедурою, встановленою законом для нарахування податкових зобов'язань за непрямими методами.

Згідно п.п.4.3.5 п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», рішення про застосування непрямих методів приймається податковим органом за місцезнаходженням платника податків за наявності підстав, визначених у підпункті 4.3.1 цього пункту. Нарахування податкових зобов'язань з використанням непрямого методу здійснюється виключно податковими органами. Рішення про сплату податкових зобов'язань приймається у судовому порядку за поданням керівника (його заступника) відповідного податкового органу.

Крім того, для визначення звичайної ціни застосовуються норми Закону України N 2658-111 від 12.07.2001 року «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», згідно ст.5,6 якого суб'єктом оціночної діяльності є юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності.

               Відповідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України № 168/97/-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підстави для не включення  сум ПДВ до податкового кредиту визначені п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону № 168/97-ВР, а саме, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими, зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Судом встановлено, що позивачем правомірно віднесено зазначені суми до податкового кредиту, що підтверджено  наступними документами, а саме:  контрактами про придбання шкіри великої рогатої худоби, договорами комісії, податковими та видатковим накладним, актами виконаних робіт та платіжними дорученнями.

Отже, посилання відповідача на порушення позивачем  п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР суд не приймає до уваги, оскільки дане твердження спростовується матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковими органами зроблено  помилковий висновок про порушення позивачем вимог Закону № 168/97-ВР.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач прийняв податкове повідомлення –рішення, яке не відповідає чинному законодавству України.

                   Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

    2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

   3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

    4) безсторонньо (неупереджено);

    5) добросовісно;

    6) розсудливо;

    7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

    8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

    9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

    10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

              Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

              Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

              Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення.

              Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

              Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

              Згідно Прикінцевих та перехідних положень  КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, розмір цього збору за подання позовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, тобто –3,40 грн.

              Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -       

ПОСТАНОВИВ:

   1. Позов задовольнити .

    2.Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення винесене Державною податковою інспекцією у  Святошинському районі м. Києва  від 26.10.2007 р. №  0002502310/0.

    3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД»

судові витрати в сумі 3,40 грн. судового збору з місцевого бюджету.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя                                                             Добрянська Я.І.